Nuclear Age Peace Foundation

Author: Alla Yaroshinskaya

  • Entrevista con David Krieger

    Click here for the English version.

    El Doctor en Derecho, David Krieger, es uno de los más apasionados y conocidos defensores de la no proliferación, destrucción y prohibición de las armas nucleares en los EE.UU. En 1970 fue reclutado por el ejército durante la guerra de Vietnam, pero se negó a servir, declarando ante las autoridades militares que la guerra es inmoral y participar en ella era contrario a sus convicciones. Pero las autoridades no aceptaron su posición. Él no se dio por vencido y recurrió a la corte federal. Ahí ganó. Desde 1982 hasta este día, David Krieger es presidente de la ONG Nuclear Age Peace Foundation, ofreciendo conferencias en universidades de los EE.UU., Europa y Japón. Fue uno de los líderes de las audiencias civiles de 2007 sobre la legalidad de las acciones de Estados Unidos en Irak, y fue miembro del jurado del tribunal público internacional sobre Iraq, celebrado en Estambul en 2005. Es autor y co-autor de decenas de libros sobre los peligros de las armas nucleares, su no proliferación y la eliminación de la mismas.   Esta es la visión de los problemas que David Krieger compartió con los lectores de “Rosbalt”.

    Yaroshinskaya: No hay información en los medios de comunicación rusos, pero sé que en febrero de 2012 usted fue arrestado – junto con su esposa, Carolee, Daniel Ellsberg, Cindy Sheehan, el padre Louis Vitale, y diez otros activistas – cerca de la Base Aérea Vandenberg en California. Cuente, por favor, en forma breve a nuestros lectores lo que hacían ahí y cómo las autoridades los castigaron.

    Krieger: Varias veces al año, la Fuerza Aérea de Estados Unidos lleva a cabo vuelos de prueba de misiles balísticos intercontinentales (ICBM), sin sus ojivas nucleares, desde su Base Vandenberg. La base – la única de EE.UU. que pone a prueba misiles balísticos intercontinentales – está a unos 100 km de Santa Barbara, donde yo vivo. Para tratar de minimizar las protestas, la Fuerza Aérea por lo general lanza los misiles a altas horas de la noche. Mi esposa y yo nos unimos con Daniel Ellsberg y cerca de otras setenta personas en una protesta que tuvo lugar justo antes de la medianoche del 24 de febrero en Vandenberg. No puedo hablar por todos, pero yo estaba protestando porque los misiles nucleares base-tierra ICBM son armas de ataque directo. En un momento de fuertes tensiones, son las armas que un país debe utilizar o enfrentarse a la posibilidad de perderlo todo por el ataque de otro país. Creo que los ciudadanos no deben permitir que las pruebas de los sistemas de tales armas sigan como una cuestión de rutina. Estas pruebas no deben ser rutinarias. Son advertencias de las amenazas de destrucción de civilizaciones que los arsenales nucleares plantean a la humanidad entera, y deben terminar mientras se llegan a acuerdos para desmantelar las armas y sus sistemas de lanzamiento.

    Después de la medianoche, quince de nosotros nos dimos la mano y caminamos hacia la puerta principal de la base de la Fuerza Aérea. Queríamos entregar un mensaje al comandante de la base. El mensaje era que esta pesadilla nuclear debe terminar, y que las pruebas rutinarias de misiles balísticos intercontinentales es una forma de locura colectiva. Antes de que pudiéramos acercarnos a la caseta en la puerta principal, jóvenes militares del personal de seguridad formaron una fila delante de nosotros y luego nos arrestaron, nos esposaron a la espalda, nos subieron en varias camionetas y nos llevaron a un lugar solitario en el bosque, donde nos tomaron las huellas dactilares y fotografías y nos dieron una citación por violación de la propiedad militar. Más tarde, la Fuerza Aérea nos dejó alrededor de las 4:00 am, en un centro comercial a muchos kilómetros de nuestros automóviles.  Cuando comparecimos ante el tribunal federal, nos declararamos “no culpables” a los cargos que nos habían hecho.

    El juicio estaba programado para el mes de octubre pasado, pero en la fecha indicada, el fiscal del gobierno retiró los cargos contra nosotros y el caso quedó concluído. Yo creo que no querían la publicidad de un juicio y tal vez temían de que perderían el caso. Fue un honor haber sido detenido junto a Daniel Ellsberg, mi esposa y los demás para protestar por la locura absoluta de continuar amenazando a otros países con armas nucleares y sistemas de lanzamientos intercontinentales. Con nuestra protesta, hemos dado voz a las generaciones futuras, que merecen la oportunidad de vivir en un mundo sin que se cierna sobre ellos, la amenaza de la aniquilación nuclear.

    Yaroshinskaya: A pesar del hecho de que desde la firma del Tratado sobre la No Proliferación de las Armas Nucleares (TNP) han pasado más de 40 años, estas no han disminuido en el mundo. Algunos expertos subrayan que en este Tratado se indican también las obligaciones del club nuclear para la destrucción de las armas nucleares. ¿Cómo se aplican?

    Krieger: El Tratado de No Proliferación (TNP) es el único tratado de armas existente que contiene obligaciones para el desarme nuclear.  Este obliga a los cinco estados con armas nucleares que son partes en el documento (EE.UU., Rusia, Reino Unido, Francia y China) a negociar de buena fe para el cese de la carrera armamentista nuclear en una fecha próxima, por el desarme nuclear y para un tratado sobre el desarme general y completo. Estas negociaciones no han tenido lugar y, después de 43 años, “una fecha próxima” ha sido rebasada sin duda. Los cinco Estados poseedores de armas nucleares del TNP están en incumplimiento de sus obligaciones en virtud del tratado. Su falta de acción para cumplir con sus obligaciones pone el tratado, así como el futuro de la civilización, en peligro. Estos estados están demostrando que ellos creen que las armas nucleares son útiles para su seguridad. Además de estar equivocados acerca de que las armas nucleares proporcionan seguridad, están siendo extremadamente miopes. La disuasión nuclear no es “defensa”. Es una hipótesis sobre el comportamiento humano y está sujeto al fracaso. Por su dependencia en la disuasión nuclear, los Estados poseedores de estas armas no sólo corren el riesgo de que una guerra nuclear ocurra por accidente o causada, sino que también están en realidad alentando la proliferación nuclear.

    Yaroshinskaya: Rusia y Estados Unidos son los principales actores en el escenario mundial nuclear.¿Cómo evalúa usted el pasado tratado ruso-estadounidense sobre la reducción de la capacidad nuclear – START-3, firmado por Dmitriy Medvedev y Barack Obama en abril de 2010? ¿Cuál es su opinión – EE.UU. está dispuesto a reducir aún más las armas nucleares y, finalmente, a eliminarlas todas como Barak Obama prometió antes de su primera elección presidencial?

    Krieger: El nuevo acuerdo START especifica la reducción de armas nucleares estratégicas desplegadas en cada lado a mil quinientas cincuenta y de vehículos de lanzamiento a setecientos para 2018. Estos números son todavía demasiado altos.   Creo que el presidente Obama vio el nuevo acuerdo START como el establecimiento de una nueva plataforma para hacer reducciones en el tamaño de los arsenales nucleares. Sin embargo, parece claro que el despliegue de EE.UU. de instalaciones de defensa antimisiles cerca de la frontera rusa pueden hacer esto difícil de lograr. En 2009, en un discurso en Praga, República Checa, el presidente Obama habló del “compromiso de Estados Unidos para buscar la paz y la seguridad de un mundo sin armas nucleares”. Pero, continuó, “yo no soy ingenuo. Este objetivo no se puede alcanzar rápidamente – quizás no en mi vida. Requerirá de paciencia y persistencia.” A mi juicio, es necesario que haya un mayor sentido de la urgencia de convertir este compromiso en acciones dentro de un plazo razonable, si queremos alcanzar la meta de un mundo libre de armas nucleares.

    Yaroshinskaya: El ex secretario del Departamento de Estado, Henry Kissinger declaró hace algún tiempo que Estados Unidos podría liderar el desarme nuclear mundial. ¿Qué tan realistas son estas afirmaciones o no es nada más que un juego de la política?

    Krieger: Henry Kissinger ya no tiene poder político. Él sólo tiene el poder de persuasión. Se ha unido a otros líderes estadounidenes de la Guerra Fría, – George Shultz, William Perry y Sam Nunn – para pedir la abolición de armas nucleares. Pero, como el presidente Obama, ven esto como una meta a largo plazo. Pero creo que es correcto decir que EE.UU. podría liderar al mundo para lograr el desarme nuclear. El presidente Obama ha pedido también este tipo de liderazgo. Si EE.UU. falla en esto, es poco probable que suceda. Por supuesto, Rusia también podría dar un paso adelante y demostrar ese liderazgo.

    Yaroshinskaya: Uno de los temas más sensibles de las relaciones ruso-estadounidenses es el sistema norteamericano de defensa antimisiles en Europa. ¿Usted personalmente cree que este sistema está dirigido sólo contra países como Irán y Corea del Norte, pero no en contra de Rusia, como lo declaran los generales estadounidenses?

    Krieger: Mi creencia personal es que el sistema de defensa de misiles de EE.UU. es principalmente un medio de canalizar fondos públicos para los contratistas de esa “defensa”. Dudo que las defensas de misiles puedan tener realmente éxito en la detención de armas nucleares, y desde luego nunca tendrán éxito contra un país como Rusia, con sofisticadas fuerzas nucleares. Por lo tanto, creo que las defensas de misiles de Estados Unidos se dirigen a los países menos sofisticados, como Irán y Corea del Norte, en lugar de Rusia. Es fácil de entender, sin embargo, la preocupación que tiene Rusia. Sin duda, EE.UU. también estaría preocupado si Rusia intenta poner instalaciones de defensa de misiles cerca de la frontera de EE.UU..

    Yaroshinskaya: ¿Cuál es su opinión con respecto a la amenaza nuclear iraní hacia Estados Unidos y el mundo? ¿Realmente existe?  Recordamos el error norteamericano. sobre el programa nuclear de Irak y podemos ver ahora el resultado de dicho error para la gente de ese país.

    Krieger: En este momento, Irán no representa una amenaza nuclear para EE.UU. y el resto del mundo. Hasta donde yo sé, no hay servicio de inteligencia nacional que llegue a la conclusión de que Irán tiene un programa de armas nucleares.   Lo que sabemos es que Irán tiene un programa para enriquecer uranio, lo que podría ser convertido en un programa de armas nucleares.   Creo que es importante disuadir a Irán de desarrollar armas nucleares, pero esto se hace más difícil por el hecho de que los Estados nucleares no avanzan seriamente hacia el cumplimiento de sus obligaciones de desarme nuclear en el marco del TNP.

    Yaroshinskaya: Y esta es la última pregunta. Sé que hace tiempo intercambia correspondencia con Vladimir Putin. Si me permite la pregunta, ¿qué se han escrito el uno al otro?

    Krieger: En febrero de 2012, enviamos una “Carta Abierta sobre los planes de la OTAN de defensa de misiles y un mayor riesgo de la guerra nuclear” al presidente Obama, al presidente Medvedev y otros funcionarios rusos y estadounidenses. Usted puede encontrar esta carta enhttps://wagingpeace.davidmolinaojeda.com/articles/db_article.php?article_id=313 . He recibido una carta de respuesta del Secretario de Relaciones Exteriores, Sergueyi Lavrov. Él me dijo en su carta de marzo de 2012: “Compartimos plenamente la opinión de que el hecho de que la Alianza del Atlántico Norte se negó a incluir a Rusia en una defensa antimisiles conjunta es la evidencia de su falta de visión para tratar a nuestro país como un socio equitativo. Esto parece ser especialmente alarmante en el contexto de la ampliación de la OTAN y la búsqueda de consolidar concesiones globales en las funciones militares de la coalición. Uno no puede dejar de llegar a la conclusión de que el despliegue del sistema de defensa de misiles en las fronteras mismas de Rusia, aumenta la posibilidad de que una confrontación militar convencional pueda convertirse en una guerra nuclear. Hemos sido muy francos en el sentido de que esas medidas adoptadas por EE.UU. y la OTAN socavan la estabilidad estratégica y el avance en la reducción y limitación de las armas nucleares”.   Asimismo, expresó su “esperanza de continuar este diálogo positivo e imparcial.” El texto completo de la carta del Sr. Lavrov se puede encontrar enhttps://wagingpeace.davidmolinaojeda.com/articles/pdfs/2012_03_27_lavrov_reply.pdf  Espero que este diálogo continuará en efecto a nivel oficial y conduzca a las negociaciones para un nuevo tratado, una Convención sobre Armas Nucleares, para la eliminación total de las armas nucleares en etapas, de manera verificable, irreversible y transparente.

    Alla Yaroshinskaya publicó este artículo en Rosbalt, un servicio noticioso ruso. Ruben Arvizu es Director para América Latina de Nuclear Age Peace Foundation.

  • Interview with David Krieger

    Vaya aquí para la versión española.

    Doctor of Law David Krieger is one of the most passionate and well-known in the U.S. advocate of non-proliferation, destruction and prohibition of nuclear weapons. In 1970 he was drafted into the army during the Vietnam War, but refused to serve, to approach the authorities with a statement that the war is immoral and participation in it is contrary to his convictions. But the authorities refused him. He did not give up and went to federal court. And he won. From 1982 until the present time, David Krieger is president of the NGO Nuclear Age Peace Foundation, lecturing at universities in the U.S., Europe and Japan. He was one of the leaders of the civil hearings in 2007 on the legality of U.S. actions in Iraq, and he was a member of the jury of public international tribunal on Iraq, held in Istanbul in 2005. He is author and co-author of dozens of books about the dangers of nuclear weapons, non-proliferation and elimination of it.  His vision of the problems David Krieger shared with readers of “Rosbalt.”

    Yaroshinskaya: There is no information in Russian media, but I know in February 2012 you were arrested – along with your wife, Carolee, Daniel Ellsberg, Cindy Sheehan, Father Louis Vitale, and ten other activists – near Vandenberg Air Force Base in California. Tell, please, shortly to our readers what you did there and how authorities punished you after all.

    Krieger: Several times a year, the United States Air Force conducts test flights of intercontinental ballistic missiles (ICBMs), without their nuclear warheads, from Vandenberg Air Force Base.  The Base – the only one in the US that tests ICBMs – is about 70 miles from Santa Barbara where I live.  To try to minimize protests, the Air Force usually schedules missile launches for the middle of the night.  My wife and I joined Daniel Ellsberg and some 70 others in a protest that took place just before midnight on February 24th at Vandenberg.  I can’t speak for everyone, but I was protesting because land-based nuclear-armed ICBMs are first-strike weapons.  In a time of high tensions, they are weapons that a country must use or face the prospect of losing to another country’s first-strike attack.  I believe that citizens should not allow testing of such weapons systems to go on as a routine matter.  These tests should not be routine.  They are warnings of the civilization-destroying threats that nuclear arsenals pose to all humanity, and should be ended while agreement is sought to dismantle the weapons and their delivery systems.

    After midnight, 15 of us joined hands and walked toward the front gate of the Air Force Base. We wanted to deliver a message to the commander of the base.  The message was that this nuclear insanity must end, and that the routine testing of ICBMs is a form of collective insanity.  Before we had gotten close to the kiosk at the front gate, young Air Force security personnel formed a line in front of us and then arrested us, handcuffed us behind our backs, put us in several vans and drove us to a deserted place in the woods where they took our fingerprints and photographs and issued citations to us for trespass on military property.  The Air Force then dropped us off in the middle of the night (around 4:00 a.m.) in a closed shopping center many miles from our automobiles.  When we appeared in federal court, we all pleaded “not guilty” to the charge of trespass.

    We were scheduled for trial last October, but on the day of the trial the government prosecutor moved to drop the charges against us and the case against all of us was dismissed.  I think that they didn’t want the publicity of a trial and perhaps were concerned that they would lose the case.  It was an honor to be arrested with Daniel Ellsberg, my wife and the others to protest the absolute insanity of continuing to threaten other countries and the people of the world with nuclear weapons and intercontinental delivery systems.  By our protest, we were giving voice to future generations of children who deserve a chance to live in a world without the threat of nuclear annihilation hanging over them.

    Yaroshinskaya: Despite the fact that since the signing of the Treaty on the Non-Proliferation of Nuclear Weapons (NPT) has been more than 40 years, it’s not diminished in the world. Few experts emphasizes that in this Treaty are registered also obligations of the nuclear club of the destruction of nuclear weapons. How are they implemented?

    Krieger: The Non-Proliferation Treaty (NPT) is the only existing arms treaty that contains obligations for nuclear disarmament.  The treaty obligates the five nuclear weapon states that are parties to the treaty (US, Russia, UK, France and China) to negotiate in good faith for a cessation of the nuclear arms race at an early date, for nuclear disarmament and for a treaty on general and complete disarmament.  These negotiations have not taken place and, after 43 years, “an early date” has certainly passed.  All five of the NPT nuclear weapon states are in breach of their obligations under the treaty.  Their failure to act to fulfill their obligations puts the treaty, as well as the future of civilization, in jeopardy.  These states are demonstrating that they believe nuclear weapons are useful for their security.  In addition to being wrong about nuclear weapons providing security, they are being extremely shortsighted.  Nuclear deterrence is not “defense.”  It is a hypothesis about human behavior and is subject to failure.  By their reliance on nuclear deterrence, the nuclear weapons states are not only running the risk of nuclear war occurring by accident or design, but are also actually encouraging nuclear proliferation.

    Yaroshinskaya: Russia and the United States are the major players on the nuclear world stage. How do you assess (estimate) last Russian-American treaty on the reduction of nuclear capabilities – START-3, signed by Dmitriy Medvedev and Barack Obama in April 2010? What is your opinion – does US side ready to further reducing of nuclear weapons and finally to eliminate them at all as Barak Obama promised before his first presidential election?

    Krieger: The New START agreement called for the reduction of deployed strategic nuclear weapons on each side to 1,550 and of deployed delivery vehicles to 700 by 2018.  These numbers are still far too high.  I believe that President Obama viewed the New START agreement as setting a new platform from which to make further reductions in the size of nuclear arsenals.  However, it seems clear that the US deployment of missile defense installations near the Russian borders may make this difficult to achieve.  In 2009, in a speech in Prague, Czech Republic, President Obama spoke of “America’s commitment to seek the peace and security of a world without nuclear weapons.”  But he continued, “I’m not naive. This goal will not be reached quickly — perhaps not in my lifetime. It will take patience and persistence.”  In my view, there needs to be a greater sense of urgency to translate this commitment into action within a reasonable timeframe if we are to achieve the goal of a world free of nuclear weapons.

    Yaroshinskaya: The former head of the Department of State Henry Kissinger spoke some time ago that the United States could lead the world’s nuclear disarmament. How realistic are these claims or it is nothing more than just politics games?

    Krieger: Henry Kissinger no longer has political power.  He has only the power of persuasion.  He has joined with other US Cold War leaders – George Shultz, William Perry and Sam Nunn – to call for nuclear weapons abolition.  Like President Obama, however, they see this as a long-term goal.  But I think it is correct that the US could lead the world in achieving nuclear disarmament.  President Obama has also called for such leadership.  If the US fails to lead, it is unlikely to happen.  Of course, Russia could also step forward and demonstrate such leadership.

    Yaroshinskaya: One of the most sensitive topics of Russian-American relations is American missile defense system in Europe. Do you personally believe that this system is directed only against countries such as Iran and North Korea, but not against Russia, as it declares the American generals?

    Krieger: My personal belief is that the US missile defense system is primarily a means of funneling public funds to “defense” contractors.  I doubt that missile defenses will ever actually be successful in stopping nuclear-armed missiles, and will certainly never be successful against a country, such as Russia, with sophisticated nuclear forces.  Thus, I think it is correct that US missile defenses are aimed at less sophisticated countries, such as Iran and North Korea, rather than at Russia.  It is easy to understand, though, why Russia is concerned.  Surely, the US would also be concerned if Russia attempted to put missile defense installations near the US border.

    Yaroshinskaya: What is your opinion with regard to the Iranian nuclear threat to the United States and the world? Does it actually exist? We remember about US mistake concerning Iraq nuclear program and we can see now the result of such mistake for people of that country.

    Krieger: At present, Iran poses no nuclear threat to the US and the rest of the world.  So far as I am aware, no national intelligence service concludes that Iran has a nuclear weapons program.  What we know is that Iran has a program to enrich uranium and this could be converted to a nuclear weapons program.  I believe it is important to discourage Iran from developing a nuclear weapons program, but this is made more difficult by the failure of the most powerful nuclear weapons states to make serious progress toward fulfilling their obligations for nuclear disarmament under the NPT.

    Yaroshinskaya: And there is last question. I know that some time ago you entered into a correspondence with Vladimir Putin. If I may ask, what about do you wrote to each other?

    Krieger: In February 2012, we sent an “Open Letter on NATO Missile Defense Plans and Increased Risk of Nuclear War” to President Obama, President Medvedev and other US and Russian officials.  You can find this letter at https://wagingpeace.davidmolinaojeda.com/articles/db_article.php?article_id=313.  I received a letter back from Foreign Minister Sergey Lavrov.  He stated in his letter to me in March 2012: “We fully share the view that the fact the North Atlantic Alliance refused to include Russia into a joint missile defense is the evidence of its unpreparedness to treat our country as an equitable partner. This appears to be specifically alarming against the background of enlarging NATO and pursuit of vesting global military functions into the coalition. One cannot help agreeing to a conclusion that deployment of missile defense system at the very borders of Russia as well as upbuilding system’s capabilities increase the chance of any conventional military confrontation might promptly turn into a nuclear war. We have numerously been outspoken that such steps taken by the US and NATO undermine strategic stability and make further progress in reducing and limiting nuclear arms problematic.”  He also expressed his “hope for continuing this positive and unbiased dialogue.” The full text of the letter from Mr. Lavrov may be found at https://wagingpeace.davidmolinaojeda.com/articles/pdfs/2012_03_27_lavrov_reply.pdf.  I hope such dialogue will indeed continue at the official level and lead to negotiations for a new treaty, a Nuclear Weapons Convention, for the total elimination of nuclear weapons in a phased, verifiable, irreversible and transparent manner.

    Alla Yaroshinskaya published this article in Rosbalt, a Russian news service.

  • Chernobyl’s Dirty Secrets

    This article was originally published by The Moscow Times.


    Alla YaroshinskayaMy archive consists of piles of secret documents on Chernobyl from the Communist Party Central Committee. They reveal why millions suffered and still suffer from the Chernobyl accident in April 1986.


    I first gained access to the most classified of those documents in 1991 when I was elected as a deputy to the Soviet Congress of People’s Deputies from the city of Zhitomir, just 135 kilometers from Chernobyl. The Communist Party initially banned access to those files, but the secret Central Committee protocols regarding the accident were finally made available to deputies.


    These documents reveal that the Politburo first met to discuss the Chernobyl accident on April 29, 1986, three days after the explosion. Then a flood of messages beginning May 4 document the hospitalization of area residents. Judging from the minutes, the number of patients was growing daily and had already reached several thousand.


    For example: “Classified. Minutes No. 12. May 12, 1986. A total of 10,198 people have been hospitalized for examination and treatment, of which 345 show symptoms of radiation sickness.”


    But most of them were released and sent home. It seems that the more the radiation spread, the healthier the Soviet people became. And here is the reason for this unexpected “miracle cure:”


    “Classified. Minutes No. 9. May 8, 1986. The Health Ministry of the Soviet Union has approved new acceptable levels of radiation to which the public can be exposed and that are 10 times higher than former levels. In special cases, levels up to 50 times higher than former levels are acceptable.”


    The Kremlin was willing to do anything to conceal the extent of the radiation exposure. Only two months had passed since residents had been evacuated from homes within an 30-kilometer radius of the plant when the authorities hurriedly began the opposite process: resettlement.


    “Classified. Minutes No. 29. June 23, 1986. Report on the possibility of returning children and pregnant women to areas with radiation levels within the range of 2 millirems per hour to 5 millirems per hour.”


    To put this in perspective, the U.S. government sets the maximum allowable exposure of an adult working with radioactive material at fewer than 6,000 millirems per year and recommends that human fetuses be exposed to no more than 50 millirems per month.


    Another highlight from the Kremlin’s criminal acts is its “secret recipe” for making radioactive meat and milk edible. It reads:


    “Top secret. Resolution of the Politburo of the CPSU Central Committee on May 8, 1986. Minutes recorded by Comrade V.S. Murakhovsky. … When slaughtering livestock and pigs, it has been found that their meat can be made fit for consumption by washing the stomachs with water and removing the lymph nodes.”


    Apparently, the Politburo was thinking of new ways to make fillings for pirozhki:


    “Classified. Addendum to Item 10 of Minutes No. 32. … Distribute meat contaminated by radiation as widely as possibly throughout the country and use it in a ratio of 1:10 with normal meat to make sausage, canned and processed meat.”


    Five years after the Chernobyl disaster, Deputy Prosecutor General V.I. Andreyev gave this written answer to my inquiries as a deputy: “From the period of 1986 to 1989 the indicated areas produced 47.5 tons of meat and 2 million tons of milk with higher than acceptable levels of contamination. … These circumstances placed approximately 75 million people in dangerous living conditions … and created conditions for increased mortality, a higher incidence of malignancies, a greater number of deformities. … For 1.5 million people alone — including 160,000 children under the age of seven — the thyroid glands in 87 percent of the adults and 48 percent of the children were exposed to radiation doses of 30,000 millirems, 11 percent and 35 percent respectively were exposed to doses from 30,000 to 100,000 millirems, and 2 percent of adults and 17 percent of children were exposed to doses exceeding 100,000 millirems.”


    Despite these horrific figures, no top official was ever prosecuted for the multiple acts of criminal negligence for both the Chernobyl accident itself or the rescue mission afterward.


    The top priority for the Communist Party bureaucrats was to “strengthen propaganda measures aimed at exposing the deceitful fabrications of bourgeois information and intelligence agencies regarding events at the Chernobyl nuclear power plant.”